Ver la versión completa : Review: AMD FX-8150 Black Edition
Patagonian
18/11/2011, 13:12
Después de tanta espera e incertidumbre al fin lo tenemos aquí, el primer procesador del mundo de 8 núcleos para desktop se llama FX-8150 y llega de la mano de AMD. El FX-8150 incluye 128KB de caché L1, 8 megas de caché L2 y 8 megas de caché L3. Ademas de las instrucciones que utiliza Sandy Bridge incorpora dos instrucciones exclusivas de Bulldozer como XOP y FM4A que permiten ejecutar aplicaciones de audio, radio, numéricas, multimedia y HPC (High Performance Computing) como nunca antes en un equipo domestico.
http://www.overclockear.com/foro/../images/upload/reviews/AMD%20FX-8150%20%2002b.PNG
Link al review! (http://www.overclockear.com/reviews/1079-review-amd-fx-8150-black-edition.html)
Link al Concurso Ganate un CDKey de Dirt 3 para PC con AMD y Overclockear! (http://www.overclockear.com/foro/showthread.php?t=7662)
sergiodan
18/11/2011, 16:56
Felicitaciones patagonian muy buen review, por ahi si se puede colar algun videito para mirara el bulldozer en funcionamiento al momento de tirar los benchs con el single stage. Es cierto que decepcionaron, pero deben tener algun plan los de amd para dar pelea
Patagonian
18/11/2011, 18:54
Felicitaciones patagonian muy buen review, por ahi si se puede colar algun videito para mirara el bulldozer en funcionamiento al momento de tirar los benchs con el single stage. Es cierto que decepcionaron, pero deben tener algun plan los de amd para dar pelea
Gracias Sergio, no te olvides de pasar por el concurso de los CDKey de Dirt 3!
Che que lastima estos proces, la idea parece buena, pero algo les falla en la práctica (¿alguien recuerda la HD2900XT?).
Lo lindo es que parece que la solución de AMD es simplemente lograr mayores frecuencias, a la Pentium 4. Con suerte a futuro tenemos proces a 5GHz de fábrica xD.
laharl2k
18/11/2011, 20:04
como digeron arriba, saluden al nuevo Prescott-FX
la verdad hasta en linux me parece q no rinde lo q deberia aun con la cosa del kernel q le falta al win7. Voy a esperar la del win8 aver q tanto dice amd, q me suena verso otra vez,
No se pero esto creo q le debe ocacionar perdidas a AMD, no creo q hayan tenido ni tengan la cantidad de ventas de los Phenom II
Tanto Intel como AMD hacen más plata en el sector de servidores, donde los FX aparentemente son unos monstruos, así que parece que más bien inventaron una adaptación a escritorio de sus futuros Opteron.
Che (completamente fuera de tema) acabo de darme cuenta, ¿tu nick viene de Disgaea?
laharl2k
18/11/2011, 20:42
se
<0123456789>(los 10 caracteres q pedia minimo)
Manu_182
18/11/2011, 21:19
Lindo review! muy completito como siempre...
Como dice Golden, una lastima. Espero que esta arquitectura les rinda mejor para las próximas revisiones...yo por le momento me paso a Intel.
Manu_182
20/11/2011, 01:52
yo por el momento me paso a Intel.
Totalmente de acuerdo con vos Max... me parece que hoy por hoy, la posta en el overclocking la tiene Intel (sea con los 980x/990x o con los 2500K/2600K)... si bien mi opinión era al revés en la época dorada de los Deneb (cuando salió el video de los chochamus de Team Finland que llegaron a los 7GHz)...
laharl2k
20/11/2011, 09:08
toy totalmente de acuerdo con vos manu,
el tema es q capas no convenga a la velocidad stock si comparas precio/rendimiento
pero si a un 2500K lo overclockeas te rinde mucho mas q el otro tambien overclockeado....una vergüenza q a casi 5GHz pierda ante un 2500K a velocidad stock.....fail
naza1793
20/11/2011, 11:27
intel desde la salida de la serie i , y mas haora con los sandy y los serie k , estaa en su momento de gloria y el nuevo lga 2011 peromete mucho mas para los procesadores intel que le van a pasar el trapo a los bulldozer , las plataformas phenom de amd esta un poco viejitas va las plataformas en general , la contra de intel es el precio ajaj , y por ejemplo en mi caso me compre un i3 con lo que costaba un phenom ll x4 black pero en jugos gana intel ajja salu2 naza1793
Viperzep
20/11/2011, 12:47
No dije nada
naza1793
20/11/2011, 12:51
Gracias Sergio, no te olvides de pasar por el concurso de los CDKey de Dirt 3!
hola patagonian que concurso che?? jaja me interesa quiero el dirt 3 original jaja salu2
Manu_182
20/11/2011, 12:51
toy totalmente de acuerdo con vos manu,
el tema es q capas no convenga a la velocidad stock si comparas precio/rendimiento
pero si a un 2500K lo overclockeas te rinde mucho mas q el otro tambien overclockeado....una vergüenza q a casi 5GHz pierda ante un 2500K a velocidad stock.....fail
Partamos de la base de que si te compras un 980x o un 990x es porque sabes dónde te estás metiendo, y lo último que harías con un micro de esos es dejarlo stock :P. En el caso de los 2500K/2600K no digo lo mismo porque conozco a mucha gente que lo deja con la frecuencia stock.
Viperzep
20/11/2011, 12:59
toy totalmente de acuerdo con vos manu,
el tema es q capas no convenga a la velocidad stock si comparas precio/rendimiento
pero si a un 2500K lo overclockeas te rinde mucho mas q el otro tambien overclockeado....una vergüenza q a casi 5GHz pierda ante un 2500K a velocidad stock.....fail
Que micro a 5 ghz pierde contra un 2500k stock?
Manu_182
20/11/2011, 13:36
Que micro a 5 ghz pierde contra un 2500k stock?
El FX-8150... según los resultados de la review nuestra, de AnandTech, Kitguru, Tom‘s Hardware, X-bit Labs y prácticamente todas las reviews que hay sobre este micro :P... muestran que el 8150 overclockeado no alcanza a los Sandy corriendo stock
naza1793
20/11/2011, 14:46
El FX-8150... según los resultados de la review nuestra, de AnandTech, Kitguru, Tom‘s Hardware, X-bit Labs y prácticamente todas las reviews que hay sobre este micro :P... muestran que el 8150 overclockeado no alcanza a los Sandy corriendo stock
aver vos tenes razon todos vimos los reviexw y dicen eso el al sandy no hay con que darle ningun amd le gana sandy es el fuerte de intel , los bulldozer son un manotazo de ahogado de parte de amd para alcanzar a intel , intel esta en su mejor momento salu2
naza1793
20/11/2011, 14:54
Que micro a 5 ghz pierde contra un 2500k stock?
muchos pierden ejemplo este amd o un pentium 4 a 5 ghz hay muchos proce ,es mas un i5 2500k con un poquito de oc es dificil de alcanzar muy dificil en rendimiento es espectacular de cualquier sandy hasta mi i3 stock se come algunas cuantas cosas pasa por la plataforma salu2
Viperzep
21/11/2011, 04:54
El FX-8150... según los resultados de la review nuestra, de AnandTech, Kitguru, Tom‘s Hardware, X-bit Labs y prácticamente todas las reviews que hay sobre este micro :P... muestran que el 8150 overclockeado no alcanza a los Sandy corriendo stock
Perdoname, no se que reviews habras visto pero overclockeado a 5 ghz el 8150 le pasa el trapo al 2500k, no asi al 2600k, la unica excepcion es en los juegos donde los sandy roban, por lo menos de las review que vi en guru3d, tom's hardware y anandtech el 8150 stock esta parejo con el 2500k, en algunas pierde y en otras gana, pero vuelvo a repetir, en los juegos ya es otra cosa.
Patagonian
21/11/2011, 05:22
, por lo menos de las review que vi en guru3d, tom's hardware y anandtech el 8150 stock esta parejo con el 2500k, en algunas pierde y en otras gana, pero vuelvo a repetir, en los juegos ya es otra cosa.
Pasame esos reviews, porque la verdad es que esta muy pero muy lejos de la realidad esto que afirmas Viper al menos en test monocores....
De todas formas el problema del 8150 no es perder contra el 2500K, es que pierde en muchos test contra la propia arquitectura anterior de AMD, Thuban, por ejemplo.
Viperzep
21/11/2011, 05:28
Pasame esos reviews, porque la verdad es que esta muy pero muy lejos de la realidad esto que afirmas Viper....
El problema del 8150 no es poerder contra el 2500K, es que pierde en muchos test contra la propia arquitectura anterior de AMD, thuban, por ejemplo.
Hola:
guru3d: http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/
Anandtech: http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/7
Como dije, en algunos pierde contra contra el 2500k, en otras gana, menos en los juegos claro.
Patagonian
21/11/2011, 05:38
Y bueno, son opiniones.... si a vos te parece parejo obtener resultados peores en todos los test de juegos y en mas de la mitad del resto... es una opinión.
Solo mire la de Anantech (mas que nada porque yo hice muchas pruebas ya y se como rinden ambos), y en el link hay 15 test, en los que el FX-8150 supera al 2500K en 7 (eso es menos de la mitad).
De todas formas, pasate por el link del concurso a ver si te toca uno de los CDkeys!
Viperzep
21/11/2011, 05:52
Y bueno, son opiniones.... si a vos te parece parejo obtener resultados peores en todos los test de juegos y en mas de la mitad del resto... es una opinión.
Solo mire la de Anantech (mas que nada porque yo hice muchas pruebas ya y se como rinden ambos), y en el link hay 15 test, en los que el FX-8150 supera al 2500K en 7 (eso es menos de la mitad).
De todas formas, pasate por el link del concurso a ver si te toca uno de los CDkeys!
Si, esta bien, pero el FX esta hecho para multithread, y los juegos no usan mas de 4 nucleos, yo no trato de justificar a los FX, me parecieron una decepción, tienen muy bajo ipc y el 8150 compite a con un micro que tiene 4 nucleos(2500k) teniendo el 8150 8, osea me parece que AMD esta mirando para cualquier lado porque el multithread hoy en dia no se aprovecha tanto como la potencia que tiene un unico nucleo(osea performance single thread), la mayoria de las aplicaciones no superan los 2 o 4 threads de uso. Es una arquitectura muy rara Bulldozer, hoy en dia no rinde, tal vez cuando las aplicaciones esten optimizadas para multithread AMD vuelva a la pelea.
Me paso por el post de las CDkeys.
Un saludo.
blizzard
21/11/2011, 18:29
Por la unica razon que me compraria uno de estos micro seria para usarlo con LN2... sino no vale la pena.
Todo muy lindo los 8 cores... AMD creo que quiere mostrar un cambio... o intentar hacer un cambio... para que los programas, juegos, etc se vuelvan mas multicore.
Actualmente no tiene sentido pero en un futuro se le van a sacar probecho.
naza1793
21/11/2011, 18:32
Por la unica razon que me compraria uno de estos micro seria para usarlo con LN2... sino no vale la pena.
Todo muy lindo los 8 cores... AMD creo que quiere mostrar un cambio... o intentar hacer un cambio... para que los programas, juegos, etc se vuelvan mas multicore.
Actualmente no tiene sentido pero en un futuro se le van a sacar probecho.
si pero actualmente y para el 2012 por lo menos lo mas conveniente en relacion rendimiento precio va a ser el 2500k lejos , me parece que para juegos los intel son la posta despues para editar videos comprimimir archivos un phenom x6 alcanza y sobra para hoy en dia ajaj salu2
laharl2k
26/11/2011, 10:39
nose, pero como dice blizzard :P
Para mi los buldozer son los cpus EXTREME por exelencia, diseñados unicamente para overclockear y para el nitrogeno liquido. (sola mente para eso)
dejando el chiste de lado. Taba pensando digo no era AMD la q dijo en su momento contra el i7 920 y el regreso del HT, q los hombres de verdad usan nucleos de verdad?
Tonces como le decis a un nucleo q comparte el 80% de los componentes con un nucleo vacio q solo trae un alu fisico?
Nose pero yo los considero quadcore con "HT" a los buldozer, si los vez asi entonces si rinden bien pero sino no,
La verdad se quisieron mandar la de batman con ese CMT q le pusieron y me parece q no rinde como debe como para q le digan q es otro nucleo de verdad, porque ni solo, osea desactivando la parte de verdad y usando el virtual funciona entero aunque lo demas no este en uso asi q no es q comparten, es mas q uno tiene, y le presta al virtual sino tendria q andar simetrico cosa q no pasa
Viperzep
26/11/2011, 11:49
nose, pero como dice blizzard :P
Para mi los buldozer son los cpus EXTREME por exelencia, diseñados unicamente para overclockear y para el nitrogeno liquido. (sola mente para eso)
dejando el chiste de lado. Taba pensando digo no era AMD la q dijo en su momento contra el i7 920 y el regreso del HT, q los hombres de verdad usan nucleos de verdad?
Tonces como le decis a un nucleo q comparte el 80% de los componentes con un nucleo vacio q solo trae un alu fisico?
Nose pero yo los considero quadcore con "HT" a los buldozer, si los vez asi entonces si rinden bien pero sino no,
La verdad se quisieron mandar la de batman con ese CMT q le pusieron y me parece q no rinde como debe como para q le digan q es otro nucleo de verdad, porque ni solo, osea desactivando la parte de verdad y usando el virtual funciona entero aunque lo demas no este en uso asi q no es q comparten, es mas q uno tiene, y le presta al virtual sino tendria q andar simetrico cosa q no pasa
Para mi no tienen HT, en el HT de intel el nucleo virtual comparte absolutamente todos los recursos del fisico, los bulldozer tienen unidades independientes en cada nucleo como el alu, las unidades de enteros y los planificadores. Osea que en teoria deberia rendir mas que un micro con HT.
laharl2k
26/11/2011, 12:52
Para mi no tienen HT, en el HT de intel el nucleo virtual comparte absolutamente todos los recursos del fisico, los bulldozer tienen unidades independientes en cada nucleo como el alu, las unidades de enteros y los planificadores. Osea que en teoria deberia rendir mas que un micro con HT.
no se pero q a mi me den un buldozer X6 sin los nucleos esos compartidos y se los compro. solo si rinde mucho, pero con los nucleos extra semivirtuales es una cagada y te alentiza todo.
la joda es q no son nucleos entero, son a medias y te los venden como si fueran enteros.
como si intel te vendiera el 990X como de 12 nucleos solo porque con el ht rinde mas.
Yo creo q buldozer ta bien diseñado pero no para como lo promocionan. Un buldozer 8150 q te lo vendiesen como quad, + CMT a precio ponele de phII x6 o de 960 creo q seria mucho mas lindo a la vista y mas de uno lo compraria al contrario de lo q pasa ahora q no lo quieren ni las termitas de silicio (?)
Como si te vendiera un SB como de 24 nucleos, aunque son 4 reales los demas los invento con marketing y el ht. Obvio q no va a rendir lo de uno de 24 nucleos reales. y si ensima te lo quieren fajar como de 24 nucleos, obvio q mas de uno estaria mas q desepcionado
En todo caso es culpa del software (S.O. incluido) por no saber aprovechar el nuevo diseño.
Es difícil nombrarlo al FX, son 4 núcleos reales y 4 semi reales, o se puede decir que son 8 núcleos con 4 completos... un quilombo, mejor hagan un Phenom III de 28nm a 5GHz xD.
Patagonian
26/11/2011, 16:35
En todo caso es culpa del software (S.O. incluido) por no saber aprovechar el nuevo diseño.
Bueno, es una forma muy especial de interpretarlo. Es como decir uqe mi renault 12 no alcanza los 200Km /hora porque las rutas no estan bien diseñadas...
Cierto, pero esa una es parte del problema, la otra es que simplemente está mal diseñado.
Patagonian
26/11/2011, 20:44
Si, de todas formas tengo fe en que aprendan de este tras pie y el año que viene tengamos mejoras importantes con <Pilledriver> .
laharl2k
27/11/2011, 12:13
Si, de todas formas tengo fe en que aprendan de este tras pie y el año que viene tengamos mejoras importantes con <Pilledriver> .
como q le agreguen los pedasos de cpu faltantes a los semireales asi tendriamos 8 nucleos de verdad?
podrian bajarle el consumo tambien q un poco mucho mas, overclockeado consume lo de una placa de video grosa
Cambiar el sistema este trucho no creo q lo hagan, asi q lo mas seguro es q vamo a seguir con nucleos de no hombres-de-verdad (palabras de amd) con capas menos nm, y alguna q otra mejora, pero no lo veo q supere a los sandy brige i7 hasta denrto de mucho.
Espero equibocarme llorando
laharl2k
15/12/2011, 16:13
che pata, fijate esto q alfin sacaron la actualizacion del manejador de procesos de windows 7 para el buldozer
http://www.techpowerup.com/156844/AMD-Bulldozer-gets-an-Update-from-Microsoft..html
no se si van a hacer un review nuevo o agregarle pruebas con la actualizacion pero quiero ver q onda q tanto dice AMD q anda, yo sigo sin confiar pero mejor me remito a los numeros smile2
Che si se completan los núcleos el consumo y la temperatura si irían al diablo, y no se si puede mejorar el rendimiento en aplicaciones single thread.
Linda noticia la del parche, parece que ayuda mucho en los FPS mínimos de los juegos.
Viperzep
15/12/2011, 19:43
Che si se completan los núcleos el consumo y la temperatura si irían al diablo, y no se si puede mejorar el rendimiento en aplicaciones single thread.
Linda noticia la del parche, parece que ayuda mucho en los FPS mínimos de los juegos.
Donde está el test?
En las respuestas del tema en TechPowerUp, creo que la página 3, lo miré rápido porque no me bajaban las imágenes, pero el flaco parecía muy contento.
laharl2k
16/12/2011, 00:07
se el link a las pruebas taba en mi caso cuando me fije en la segunda pagina, pero no se si los ultimos tan al principio o al final, asi q esta en la segunda o en la ante ultima pagina de los comentarios
aparentemente si mejora un poco las cosas mono hilo.
pero algo gracioso es q ahora windows lo toma como 4 nucleos y 8 hilos, alias HyperThreading LÑl`çñlç
si entre empresas lo mandan de 4 nucleos 8 hilos por algo sera.....en los drivers no se menten los de marketing (espero) o almenos no creo, sino no veo motivo para q lo pongan de 4/8 cuando los de marketing de amd dicen 8/8 por algo sera.....
osea en resumen, yo y todos los q se dieron cuenta q era puro marketing lo de los 8 nucleos REALES, ganamos `çñ`çl
PD: quiero mi premio awef
Pasa que Windows, igual que Linux, soporta Hyperthreading a nivel kernel, es más fácil simular que los FX son proces AMD con HT que inventarse todo un nuevo método que sepa usar mejor los nuevos módulos. Para mi nunca fueron reales desde el primer día, pero es cierto que AMD miente al decir que son de 8 núcleos reales.
¿Cual premio? Si es el del torneo del review FX, ya mandaron por correo las claves.
laharl2k
16/12/2011, 01:41
¿Cual premio? Si es el del torneo del review FX, ya mandaron por correo las claves.
ya se taba jodiendo xD
y con lo de windows, no se, no creo q el manejador del nucleo haga algun ajuste especial mas q mandar a los de mejor eficiencia antes q a los virtuales como arregla con este parche
y programas.....yo programador q sepa nunca supe de algo en especial q tubiese q hacer diferencia entre nucleo real, a medias o virtual, eso se supone q se encarga el nucleo osea como maximo si tas muy ajustado como pasaba con los prescott q era solo 1 real y 2 ht, supongo q no mandas cosas pesadas al segundo nucleo virtual sino cosas chicas nomas para ahorrarte la perdida de sincronizar 2 hilos cuando el ht no te recupera eso q perdes, pero despues no se me ocurre otra situacion en donde se haga diferencia en un programa multi hilo entre nucleos reales y nucleos HT, fijate si ves en algunos revies q aveces los programas andan mas lentos con ht q sin, prueba de q no se fijan si son reales o no. Amenos q sea algo muy especifico no tiene mucho sentido porque hay veces q con ht incluso si aumenta un poco mas, todo depende de la suerte de como te caiga el programa y q optimizaciones tenga al compilar. Sino tambien tendria q hacerse diferencia entre nucleos reales, cmt, ht y nucleos de otro socket porque a cada uno le afectaria distinto algunas cargas. De nuevo, no conosco programa q haga diferencia en esos detalles, de eso se arregla el nucleo y los programas le dicen "arreglate"
edit: http://www.overclock.net/t/1185039/the-1st-windows-7-scheduler-patch-results-are-in-have-fun
link al foro donde u chabon ta poniendo resultados aunque no me convencen mucho, prefiero review bien y no asi nomas
Más que al procesador es al sistema operativo el que le tiran el muerto, por eso el "hotfix" de parte de microsoft para el 7.
Lo locos recomiendan mejor esperar a una verdadera actualización por windows update, con suerte la cosa logra mejorar un poco más.
Viperzep
16/12/2011, 09:13
En teoría los nucleos de cada modulo son idénticos y comparten algunas cosas, osea cual sería el real?, los dos son reales. Windows ahora reconoce a los modulos como nucleos por eso la disminución en la cantidad.
laharl2k
16/12/2011, 16:44
no creo q adentro te separado como modulo y nucleo, no tiene mucho sentido. sino tambien los conroe tendria q figurar como 1/2 porque eran modulos dual, por ende los kentfield tendrian q ser 2/4 porque eran 2 conroe pegados.
yo q se, la cuestion es q algo deben tener de truchos porque el segundo nucleo semi virtual de cada modulo bd no rinde como el primero q seria el real por eso lo de parche
y de nuevo VERGÜENZA
http://www.anandtech.com/show/5251/microsoft-releases-a-hotfix-to-improve-bulldozer-performance
sacaron el update porque aparentemente traiga perdidas de rendimiento en algunos casos....que quieren q les diga
Viperzep
16/12/2011, 16:51
no creo q adentro te separado como modulo y nucleo, no tiene mucho sentido. sino tambien los conroe tendria q figurar como 1/2 porque eran modulos dual, por ende los kentfield tendrian q ser 2/4 porque eran 2 conroe pegados.
yo q se, la cuestion es q algo deben tener de truchos porque el segundo nucleo semi virtual de cada modulo bd no rinde como el primero q seria el real por eso lo de parche
y de nuevo VERGÜENZA
http://www.anandtech.com/show/5251/microsoft-releases-a-hotfix-to-improve-bulldozer-performance
sacaron el update porque aparentemente traiga perdidas de rendimiento en algunos casos....que quieren q les diga
Los core 2 duo eran 2 nucleos unicos separados con sus propias funciones en un mismo die. Los nucleos que están en cada modulo bulldozer son identicos y comparten cosas, no es como hyperthreading. Y verguenza de quien??
Parece que el hotfix de microsoft traía más problemas que soluciones y lo sacaron, bueno era un hotfix, "bajo su propio riesgo". El mismo sitio de Microsoft recomendaba esperar a que esté disponible una verdadera actualización dsede Windows Update.
Expando un poco lo que dice Viperzep:
Una cosa es tener 2 núcleos conectados entre si por un bus interno más lento (Pentium D, Core 2 Quad, los primeros Atom Dual Core) y otra muy distinta es compartir los componentes de los núcleos entre si (Core 2 Duo, Athlon X2, Phenom I/II, Core iX, Bulldozer también) Los FX son 2 unidades para operaciones aritmética/lógicas y una para cálculo de punto flotante dentro del mismo módulo que comparte la caché L2, o sea, en lo que se refiere a verdadero/falso y cálculo con números enteros, los FX son de 8 núcleos totalmente reales, en lo que se refiere a punto flotante, son procesadores de 4 núcleos, es muy distinto a simular el doble de núcleos para extraer más rendimiento como hace el HT, y no son núcleos o módulos interconectados por un bus interno lento tampoco. Es por esta "rareza" que se pierde rendimiento por culpa del sistema operativo, será un 10-15% máximo, el resto es simplemente un mal diseño, aparentemente por culpa de los diseñadores automatizados que AMD usó.
Viperzep
16/12/2011, 17:46
Parece que el hotfix de microsoft traía más problemas que soluciones y lo sacaron, bueno era un hotfix, "bajo su propio riesgo". El mismo sitio de Microsoft recomendaba esperar a que esté disponible una verdadera actualización dsede Windows Update.
Expando un poco lo que dice Viperzep:
Una cosa es tener 2 núcleos conectados entre si por un bus interno más lento (Pentium D, Core 2 Quad, los primeros Atom Dual Core) y otra muy distinta es compartir los componentes de los núcleos entre si (Core 2 Duo, Athlon X2, Phenom I/II, Core iX, Bulldozer también) Los FX son 2 unidades para operaciones aritmética/lógicas y una para cálculo de punto flotante dentro del mismo módulo que comparte la caché L2, o sea, en lo que se refiere a verdadero/falso y cálculo con números enteros, los FX son de 8 núcleos totalmente reales, en lo que se refiere a punto flotante, son procesadores de 4 núcleos, es muy distinto a simular el doble de núcleos para extraer más rendimiento como hace el HT, y no son núcleos o módulos interconectados por un bus interno lento tampoco. Es por esta "rareza" que se pierde rendimiento por culpa del sistema operativo, será un 10-15% máximo, el resto es simplemente un mal diseño, aparentemente por culpa de los diseñadores automatizados que AMD usó.
Bueno intel también tiene maquinas automaticas para diseñar los micros, el problema es la rareza del diseño de los fx, puede ser que pierda rendimiento por la automatización pero no debe ser mucha, sino los sandy rendirian muy mal igualmente.
laharl2k
16/12/2011, 19:17
igual con lo del diseño automatizado no se hasta donde creerle, creo q aca nadie sabe siquiera q titulos tiene el q diseña micros, y menos aun como o con que lo hace.
No me cierra porque digo diseñas un producto, y ni lo provas internamente? como es q no se dan cuenta? lo mismo la falta del parche, como es q dicen q anda mas rapido en juegos si despues en los reviews salia cualquier cosa? con q lo probaron? con un windows del futuro? -.- (obvio q inventado de marketing)
Si esta como esta es porque fue a proposito. Por algo sera q ahora lo rajan al gerente de marketing de amd.
y lo de los core2 duo, bueno si no es la mejor pero digo porque si son nucleos reales como se supone, aunque sea octo en int y quad en float q sentido tiene ponerlo como quad si es octo? por eso decia de los conroe, tipo Q6600 con 2 modulos conroe siguendo el marketing de amd. lo digo porque no tiene sentido si son realmente nucleos marcarlos como modulos/nucleos cuando son realmente nucleos, aun amedias.
ahora q lo pienso cuando marca nucleos/hilos supongo q es para saber cuantas unidades de procesamientos tiene y cuantos hilos puede ejecutar al mismo tiempo.....
almenos asi la tengo entendida.
Igual no me seria raro q en el parche final figure 8/8 de nuevo
y decia verguensa porque sacaron el parche por el problema ese, osea verguenza q sigamos teniendo q esperar para poder usarlo bien para los q hallan comprado uno.
A veces las cosas simplemente no salen, AMD trabajó varios años en FX, según ellos. Igual que ATI trabajó mucho tiempo en el R600 (HD2900XT) y les funcionó horrible, todo el mundo los odiaba, después sacaron las HD4000 y ya nadie se acuerda, no hay que hacerse mala sangre por estas cosas.
Viperzep
16/12/2011, 19:59
igual con lo del diseño automatizado no se hasta donde creerle, creo q aca nadie sabe siquiera q titulos tiene el q diseña micros, y menos aun como o con que lo hace.
No me cierra porque digo diseñas un producto, y ni lo provas internamente? como es q no se dan cuenta? lo mismo la falta del parche, como es q dicen q anda mas rapido en juegos si despues en los reviews salia cualquier cosa? con q lo probaron? con un windows del futuro? -.- (obvio q inventado de marketing)
Si esta como esta es porque fue a proposito. Por algo sera q ahora lo rajan al gerente de marketing de amd.
y lo de los core2 duo, bueno si no es la mejor pero digo porque si son nucleos reales como se supone, aunque sea octo en int y quad en float q sentido tiene ponerlo como quad si es octo? por eso decia de los conroe, tipo Q6600 con 2 modulos conroe siguendo el marketing de amd. lo digo porque no tiene sentido si son realmente nucleos marcarlos como modulos/nucleos cuando son realmente nucleos, aun amedias.
ahora q lo pienso cuando marca nucleos/hilos supongo q es para saber cuantas unidades de procesamientos tiene y cuantos hilos puede ejecutar al mismo tiempo.....
almenos asi la tengo entendida.
Igual no me seria raro q en el parche final figure 8/8 de nuevo
y decia verguensa porque sacaron el parche por el problema ese, osea verguenza q sigamos teniendo q esperar para poder usarlo bien para los q hallan comprado uno.
Hay que esperar para piledriver, los bulldozer no rinden muy bien, con suerte los piledriver empatan en rendimiento a los sandy y vuelve amd a la lucha, ojala.
Encontré algo raro, estaba leyendo este review de los hermanos menores del 8150: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_3.html#sect0 Están probando la diferencia que hacen 200MHz en la frecuencia del NB y se me ocurrió comparar mi 550 que justo lo tengo también a 3600MHz, la caché L1 de los FX es terriblemente mala, y el resto excelente.
Comparenlo acá:
FX8150:
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/cachemem-4100.png
550BE:
http://i.imgur.com/sMwgx.png
laharl2k
17/12/2011, 11:54
nuuuuu esa no la sabia xD
igual no se q tanto le afecte el cache habria q hacer pruebas mas exageradas tipo bajaselo a la mitad y a un cuarto para ver como le afecta en el procesamiento en 1 2 4 y 8 hilos
no se si tenes ganas. awef
nose, espero q sea como deis q paso con las HD2000, q sea uno de esos malos momentos q despues a la semana ni te acordas.
Enserio si el precio y el consumo no fueran tan asquerosos podria ser una buena actualizacion solo por el AVX FMA y la de encriptacion si venis de un quad pero desde un X6 simplemente no rinde lo suficiente como para justificar la inversion
a y aparentemente les falto agregarle algo a la actualizacion por eso la sacaron
http://www.anandtech.com/show/5251/microsoft-releases-a-hotfix-to-improve-bulldozer-performance en el update2
edit: mierda ahora q lo veo mejor al fx 4100 el 2500k le saca el doble a velocidad de fabrica y overclockeado, en serio capas q en el x8 pueden llegar a decir q es un X8 compitiendo contra un 1100T y un 2500k pero a nivel "quad" es mas bien un "half-quad" porque la verdad mierda q le saca diferencia, almenos lo hubieran dejado quad de verdad y en vez de deshabilitar 2 modulos le hubieran deshabilitado los nucleos amedias xD
laharl2k
12/01/2012, 16:17
bueno a romper las bolas de nuevo
Parche nuevo
http://www.techpowerup.com/158534/New-Windows-7-Bulldozer-Patches-Available..html
mirrors para descargar mas facil
http://www.ngohq.com/news/21092-amd-bulldozer-performance-hotfixes-for-windows-7-a.html
ahora creo q si se puede hacer el update delr eview bien, ya q se supone a ahora si son definitivos
para los q van a purados el 94 se instala antes q el 60
Siguen siendo hotfixes, si los querés bajar de Microsoft te piden datos, puede que más tarde saquen algo más definitivo.
laharl2k
12/01/2012, 17:15
Siguen siendo hotfixes, si los querés bajar de Microsoft te piden datos, puede que más tarde saquen algo más definitivo.
nah fijate q mande el mirror, los pude bajar de ahi (aunque no me sirven poqrue no tengo un fx) y no me pidio dato de nada, tan con link directo
Patagonian
12/01/2012, 17:18
Humo, "mejoras en tareas multi hilo" de apenas del 1 @ 3% vasv
http://blogs.amd.com/play/2012/01/11/early-results-achieved-with-amd-fx-processor-using-windows%C2%AE-7-scheduler-update/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+amd%2Fplay+%28AMD+at+Play%29
El hotfix (o los mejor dicho, hacen falta 2 :P) está pensado para corregir el rendimiento single core en Win 7, en multi no esperen milagros, es lo que Bulldozer puede dar.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.